AI가 변형한 기존 작품, 2차적 저작물로 인정될 수 있나?

AI가 기존 저작물을 변형한 경우 저작권 보호를 받을 수 있는가?

2차적 저작물의 개념과 요건

2차적 저작물이란 기존의 저작물을 바탕으로 새로운 창작성이 가미되어 만들어진 창작물을 말합니다. 저작권법은 이러한 2차적 저작물도 일정 요건을 충족하면 독립된 저작물로 인정합니다. 다만, 그 전제가 되는 것은 기존 저작물에 대한 원저작자의 허락 또는 자유로운 이용 조건이 갖추어져 있어야 한다는 점입니다.

AI가 기존 작품을 기반으로 내용을 요약하거나 문장을 변형, 재구성해 출력한 결과물이 ‘2차적 저작물’로 인정받기 위해서는 인간의 창작적 개입이 핵심적인 요소로 작용해야 합니다. AI가 자동으로 만든 콘텐츠는 그 자체로는 저작권법상 ‘창작 주체’로 인정되지 않기 때문입니다.

AI의 개입과 인간의 창작성 사이의 경계

AI가 수행한 변형이 단순히 원문을 재배열하거나 문장을 바꾸는 수준이라면, 이는 창작성이 인정되기 어렵습니다. 하지만 인간이 AI가 출력한 결과물을 검토하고, 의미를 보완하거나 맥락을 수정하며, 창의적인 표현이나 구조를 새롭게 부여했다면, 이는 2차적 저작물로 볼 수 있는 가능성이 있습니다.

예를 들어, AI가 고전 문학 작품을 현대 문체로 바꾸는 작업을 수행한 후, 사람이 직접 해설과 주석을 추가하거나 내용 흐름을 새롭게 구성했다면, 해당 작업은 독자적인 창작행위로 인정될 수 있습니다. 반면 AI가 자동 변환한 내용을 그대로 사용하는 것은 법적으로 보호받기 어렵습니다.

법적으로 인정되는 2차적 저작물의 사례와 조건

판례 및 학계에서 인정된 기준

국내 판례나 학계에서는 2차적 저작물의 성립 요건을 다음과 같이 제시합니다.

1. 기존 저작물에 실질적으로 의존하고 있을 것
2. 새로운 창작성이 독립적으로 드러날 것
3. 원저작물과 분리될 수 있는 독창적 요소가 포함될 것

이 요건은 사람이 수행한 창작행위에서 일반적으로 적용되던 기준이지만, AI가 개입된 창작물에도 이 기준을 동일하게 적용할 수 있는지가 논점이 됩니다. 결과적으로 사람이 AI 결과물을 ‘가공’하고 ‘선택’하는 과정이 충분히 창의적이라면, 2차적 저작물로 인정될 수 있는 여지는 존재합니다.

저작권자의 동의가 필요한 경우

기존 저작물을 AI가 변형했다고 하더라도, 원저작자의 동의 없이 이를 활용하면 법적 문제가 발생할 수 있습니다. 이는 AI가 ‘자동 요약’, ‘재작성’, ‘스타일 변환’ 등의 기능을 제공하더라도, 그 사용자는 원저작물의 활용 범위에 대한 법적 책임에서 자유롭지 않다는 점을 의미합니다.

특히, 원저작물이 상업적으로 보호되는 콘텐츠인 경우, 그 형태를 변형하거나 요약한 콘텐츠가 ‘2차적 저작물’로 간주되기 위해서는 반드시 원저작자의 동의를 받는 것이 안전한 방법입니다. 이러한 동의는 사용 범위, 형태, 사용 목적 등을 명확히 해야 하며, 단순히 비영리 목적이라고 해서 법적 책임이 면제되는 것은 아닙니다.

AI 변형 콘텐츠의 출처 명시와 저작권 분쟁 방지

출처 표기와 투명성 확보

AI가 기존 콘텐츠를 변형하여 생성한 콘텐츠를 온라인에 게시할 때는 출처를 명확하게 표기하고, 해당 콘텐츠가 AI의 도움을 받았음을 밝히는 것이 바람직합니다. 이는 독자나 사용자에게 혼란을 주지 않으며, 콘텐츠의 법적 책임 주체를 명확히 하는 데 도움이 됩니다.

일부 플랫폼은 AI 생성 콘텐츠에 대해 'AI 생성 여부'를 공개하도록 권장하고 있으며, 향후 법제화 가능성도 있습니다. 투명한 표시는 저작권 침해 우려를 줄이고, 콘텐츠 신뢰도를 높이는 데에도 기여할 수 있습니다.

AI 결과물을 그대로 상업적 콘텐츠로 활용하는 위험

AI가 기존 저작물을 기반으로 만든 변형 콘텐츠를 단순히 복제하여 게시하거나 판매하는 행위는, 결과물의 창작성 여부와 무관하게 원저작자의 권리를 침해할 수 있습니다. 특히 변형된 형태가 원저작물의 주요 표현이나 구성 방식과 유사한 경우, 저작권 침해로 간주될 수 있으며, 이는 민사 책임 또는 콘텐츠 삭제 요청 등의 결과로 이어질 수 있습니다.

따라서 AI가 출력한 콘텐츠를 사용할 때는, 다음과 같은 실무적 판단이 필요합니다.

• AI 결과물이 원작의 창작적 표현을 실질적으로 포함하고 있는가?
• 인간의 창작 개입이 충분히 이뤄졌는가?
• 상업적 사용 여부와 사용 플랫폼의 정책은 어떠한가?

이러한 점을 사전에 점검하고, 가급적이면 원저작자의 허락을 받거나, 공정이용에 해당되는 범위 내에서 사용하는 것이 안전한 콘텐츠 운영 방법입니다.

Q&A: AI 변형 콘텐츠와 저작권에 대해 자주 묻는 질문

Q1. AI가 기존 책 내용을 요약한 결과물을 블로그에 올려도 되나요?

A. 요약 자체가 저작권 침해로 판단되는 경우는 많지 않지만, 원저작물의 핵심 내용이나 표현을 그대로 반영한 경우에는 법적 문제가 발생할 수 있습니다. 요약을 작성할 경우, AI 결과물에 개인적 해석이나 주석을 추가해 독자적인 창작물로 구성하는 것이 바람직합니다.

Q2. AI가 바꾼 문장 구조만 다르고 의미는 동일하다면 저작권 침해인가요?

A. 단순히 표현 방식만 바뀌고, 의미와 내용 구성이 기존 저작물과 유사하다면, 실질적 유사성으로 인해 저작권 침해에 해당할 가능성이 있습니다. 표현 변경뿐 아니라 해석, 분석, 구성 등 다양한 측면에서 창작성을 부여해야 합니다.

Q3. 저작권이 만료된 고전 문학을 AI가 각색한 경우에도 주의가 필요한가요?

A. 저작권이 만료된 작품이라면 법적으로 자유롭게 활용이 가능하지만, AI가 특정 번역본이나 해설을 바탕으로 생성한 경우, 해당 번역자나 해설자의 저작권이 여전히 유효할 수 있습니다. 따라서 AI의 학습 데이터가 어디서 유래했는지를 확인하는 것이 중요합니다.

 

AI 기반 콘텐츠 제작에서 ‘창작자’의 지위는 어떻게 정의되는가?

AI가 창작 주체가 될 수 없는 이유

저작권법상 ‘저작자’란 창작 행위를 한 ‘자연인’을 의미합니다. 이는 현재 전 세계 대부분의 국가에서 공통적으로 채택하고 있는 기준입니다. 따라서 인공지능이 혼자 생성한 결과물은 법적으로 ‘저작물’로 인정받기 어렵습니다. 창작 주체로서 인간이 직접 개입하지 않은 경우, AI가 만들어낸 결과물은 원칙적으로 보호받는 저작권의 대상이 되지 않으며, 이는 AI가 자동으로 가공하거나 편집한 콘텐츠도 마찬가지입니다.

이러한 입장은 AI 기술이 발전하면서 지속적으로 법적 논의 대상이 되고 있습니다. 예를 들어, 일부 국가는 AI 생성 콘텐츠에 대해 특별한 보호 제도를 고려하거나 검토 중이지만, 아직까지는 인간의 개입 없는 AI 생성물에 대해 법적으로 명확한 ‘저작권자’를 인정하는 사례는 드뭅니다.

AI 보조 창작에서 인간의 기여 인정 범위

AI가 콘텐츠 생성을 보조한 경우라도, 인간의 창작적 개입이 단순한 지시나 클릭에 그친다면 저작권이 인정되기 어렵습니다. 반면, 인간이 결과물을 선별하고 수정하며 창의적인 판단을 통해 콘텐츠를 완성했다면, 저작권자로서의 지위를 주장할 여지가 있습니다.

예컨대, AI가 여러 요약문을 생성했을 때 이를 단순히 그대로 사용하지 않고, 내용을 재정렬하거나 문장 표현을 바꾸고, 주제를 재구성하는 등의 작업을 수행했다면 이는 ‘인간의 창작 행위’로 간주될 수 있습니다. 따라서 AI의 결과물 중 어떤 요소가 인간의 개입으로 인해 새롭게 창작되었는지에 대한 기록과 설명이 중요해질 수 있습니다.

AI 변형 콘텐츠의 공정 이용 판단 기준은?

공정 이용의 조건과 해석

저작권법에서는 일정한 조건 하에 저작권자의 동의 없이도 저작물을 사용할 수 있는 ‘공정 이용(fair use)’ 제도를 허용하고 있습니다. 그러나 이 제도는 명확한 기준보다는 개별 사례에 따라 판단되며, 다음과 같은 요소를 종합적으로 고려합니다.

• 사용 목적: 비영리 교육, 연구, 비평 등은 공정 이용 가능성이 높지만, 상업적 사용은 제한됩니다.
• 사용된 분량과 중요성: 전체 저작물 중 일부만 인용하거나, 핵심이 아닌 보조적인 부분을 사용했을 경우 공정 이용에 해당할 수 있습니다.
• 원저작물에 미치는 영향: 사용된 콘텐츠가 원저작물의 시장 가치를 침해하지 않아야 합니다.

AI가 기존 저작물을 변형해 콘텐츠를 생성했을 경우에도, 이 공정 이용 기준을 충족해야만 저작권 침해에서 자유로울 수 있습니다. 특히 요약이나 스타일 변환처럼 저작물의 핵심 내용을 대체할 수 있는 콘텐츠는 공정 이용으로 인정받기 어렵습니다.

AI 기반 콘텐츠의 공정 이용 주장 시 주의사항

AI가 자동으로 생성한 콘텐츠라 할지라도, 원저작물과의 실질적 유사성이 높다면 단순 인용 이상의 사용으로 해석될 수 있습니다. 따라서 AI 결과물에 대한 공정 이용을 주장하려면, 다음과 같은 요소를 명확히 해야 합니다.

• 사용 목적과 맥락을 설명하고, 상업적 이용 여부를 명확히 구분
• AI 결과물에서 원저작물의 내용이 차지하는 비중을 확인
• 원저작물의 출처와 작성자를 명시
• 인간의 창의적 개입이나 해석이 포함되었음을 증명

이는 단지 법적 분쟁을 피하기 위한 수단이 아니라, 콘텐츠의 신뢰성과 투명성을 확보하는 데에도 긍정적인 영향을 줄 수 있습니다.

Q&A: AI 변형 콘텐츠 관련 실제 상황에 대한 질문

Q4. AI가 변형한 콘텐츠가 원저작물과 매우 유사하지 않다면 저작권 침해가 아닌가요?

A. 원저작물과 문장이 일치하지 않더라도, 구조나 주제, 흐름 등에서 실질적 유사성이 인정되면 저작권 침해가 될 수 있습니다. 단순히 단어만 바꾼 경우에는 보호받기 어렵습니다.

Q5. 저작권자 이름을 명시하면 AI 변형 콘텐츠를 사용해도 되나요?

A. 저작자 표기만으로는 법적 문제가 해결되지 않습니다. 사용 범위나 목적에 따라서는 별도의 이용 허락이 필요할 수 있으며, 단순 표기로 책임을 피할 수는 없습니다.

Q6. 비영리 블로그에 AI가 재작성한 책 내용을 올리면 문제가 되나요?

A. 비영리적 목적이라도 원저작자의 허락 없이 원본 내용을 재구성하여 게시하는 경우, 법적 책임에서 자유롭지 않을 수 있습니다. 특히 전체 내용을 요약하거나 교육 목적으로 사용하는 경우에도 공정 이용 요건을 충족해야 합니다.